ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
11.07 | Семинар «Скучающие животные и где они обитают // Заметки о человеческой монополии на скуку» 13 июля
10.07 | Семинар «Логика принятия решений Роспотребнадзором для предотвращения распространения COVID-2019» 14 июля
10.07 | Новый номер «Сибирских исторических исследований»
07.07 | Проект НИР «Восстановление облика павших воинов» Лаборатории антропологической реконструкции ИЭА РАН
05.07 | XIV Конгресс антропологов и этнологов России в 2021 г.
03.07 | Вебинар исследовательской группы антропологии инвалидности 7 июля
02.07 | Конференция в Институте социальной антропологии Общества Макса Планка в 2021 году
01.07 | Проект НИР «Восстановление облика павших воинов» Лаборатории антропологической реконструкции ИЭА РАН
01.07 | День рождения Сергея Александровича Арутюнова
27.06 | Онлайн-семинар «Лето с Историчкой: открытые электронные ресурсы ГПИБ России» 2 июля
МЫ НА Facebook
СЕРИЯ НАРОДЫ И КУЛЬТУРЫ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
ФОТОГАЛЕРЕЯ

 Новости

Даты и события
  Заявление по вопросу оценки публикационной результативности научных организаций гуманитарного профиля ИЭА РАН
Суббота, 15 Февраль 2020

 
 Уважаемые коллеги!

13 февраля 2020 г. Ученый совет Института этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН сделал Заявление по вопросу оценки публикационной результативности научных организаций гуманитарного профиля, представленной в Приказе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации «О корректировке Государственного задания с учетом методики расчета комплексного балла публикационной результативности».



Заявление
Ученого совета Института этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН
по вопросу оценки публикационной результативности
научных организаций гуманитарного профиля

Ученый совет ИЭА РАН выражает озабоченность в связи с приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации «О корректировке Государственного задания с учетом методики расчета комплексного балла публикационной результативности» от 14.01.2020 № МН-8/6-СК и считает, что предложенная методика нуждается в серьезном пересмотре с обязательным участием экспертов-профессионалов в гуманитарных и общественных областях знания.

Национальный проект «Наука» (2018-2024) ориентирован на достижение лидирующих позиций России в приоритетных областях научно-технологического развития. При этом поставлены задачи достижения научной кооперации в реальном секторе экономики, создания математических и естественнонаучных центров мирового уровня, обновления приборной базы, развития сети уникальных установок (термоядерные реакторы, лазеры на свободных электронах, адронный коллайдер и проч.).

Показатели этого нацпроекта направлены именно на достижения в естественных и технических науках. Но применение тех же показателей для гуманитарных и общественных наук приведет не к развитию, а к их деградации.

В нацпроекте ключевым является показатель численности ученых, работающих в российских организациях и имеющих статьи в научных изданиях первого и второго квартилей, индексируемых в международных базах данных.

В естественных науках издания первого и второго квартилей в международной базе Web of Science формируются на основании простого рейтинга научного цитирования. А в общественных науках большинство изданий индексируются в базе Scopus, где квартили формируются на основании цитирования в престижных журналах. Поэтому опубликовать статью в естественнонаучном журнале первого и второго квартилей легче, а в общественно-научном журнале – сложнее. Если в гуманитарных науках публикацию статей в журналах третьего и четвертого квартилей не рассматривать как высоко значимую, это приведет к маргинализации и исчезновению многих российских научных журналов и быстрому сокращению российских научных публикаций на русском языке. Обеднение научного русского языка может стать серьезной проблемой для развития страны.

Является ошибкой метода, предложенного министерством, оценивать научные статьи из области гуманитарных и социальных наук по индексам базы Web of Science, которая не учитывает разнообразие гуманитарных исследований и ориентирована на поддержание привилегированного положения естественных наук США.

Недопустимо приравнивать важнейшую научную продукцию – книги (в том числе коллективные монографии) – к научным статьям в журналах. Прискорбно, что новая методика предлагает приравнять сразу несколько книг и даже десятки книг к одной статье в высокорейтинговом журнале. Это приведет к резкому сокращению количества выпускаемых в Российской Федерации научных изданий. Без книг отечественная наука не может развиваться. А для гуманитарных наук книга важнее статьи.

Метод расчёта комплексного балла публикационной результативности, предложенный министерством, имеет критические недостатки, дискриминирует гуманитарные и общественные науки в России и тормозит их развитие. В 2020 г. целесообразно руководствоваться прежней методикой, а новую доработать на основе тщательного обсуждения со специалистами.

Далее приводим необходимые аргументы в развернутом виде.
Предложенная министерством оценка монографий на уровне статей (один балл за монографию как за статью в журнале базы Scopus или в журнале 4 квартиля базы Web of Science) неприемлема, поскольку ориентирует российских исследователей на путь, по которому не идет ни один из зарубежных лидеров в области современной социокультурной, биологической и лингвистической антропологии. Авторские монографии, коллективные монографии, академические монографические издания фольклорных и архивных материалов, словари, фундаментальные энциклопедии, академические хрестоматии – все это составляет важную часть научной продукции антропологических центров, кафедр, институтов во всем мире. Это фундамент антропологии, который создает нашей науке прочную теоретическую и эмпирическую основу, дает пищу для научных дискуссий и основу для обучения и подготовки кадров. Это путь характерен и для России, и для всех антропологических институций США, Канады, Западной Европы, Австралии. Безусловно, остается проблема оценки качества монографий, но на то и существует научное рецензирование, в результате которого значимая книга обязательно будет отмечена сразу в нескольких журналах. Оценка качества книги – это вполне решаемая проблема. Недоучет значимости книг просто лишит российских исследователей шансов на успешную конкуренцию с зарубежными коллегами.

Столь же неприемлема предложенная Министерством оценка статей в зависимости от квартилей журналов, причем речь идет исключительно о журналах базы Web of Science CC. В предложенном подходе, как минимум, две неточности. Во-первых, один из трех реально индексируемых списков core collection, Arts & Humanities Citation Index, в котором наличествует значительная часть наших профильных журналов, НЕ имеет деления на квартили. Авторы методики очевидно не собирались учитывать журналы из этого списка. Во-вторых, отечественные и зарубежные ученые гуманитарных и общественных наук в большей степени ориентируются журналы, индексируемые в базе Scopus по той причине, что их число и разнообразие специализации существенно выше, чем в базе Web of Science. Даже государственный научный фонд США – NSF / National Science Foundation (аналог Российского научного фонда) использует индексы Scopus ввиду большей сбалансированности по различным научным дисциплинам и странам мира, по сравнению с Web of Science (которая остается ориентированной на поддержание привилегированного положения естественных наук США). По министерской методике оценка статей в журналах базы Scopus на уровне 1 балла, вне зависимости от рейтинга журнала, абсолютно неправомерна и дезориентирует исследователей. У гуманитариев есть свои флагманы почти в каждой из дисциплин и направлений исследований, в том числе и те, что не индексируются в базе Web of Science, по своей значимости в рамках соответствующих мировых дисциплинарных сообществ не уступающие лидерам среди журналов, специализирующимся на публикациях достижений в естественных науках. Престижные журналы Nature и Science, как правило, не публикуют статьи по гуманитарной проблематике, а мы, как профессионалы, ориентируемся на свою аудиторию, стремясь получить комментарии специалистов в данной области, а не в области соседних наук. В России появилось несколько специализированных качественных журналов, предназначенных для обсуждения проблем культурной антропологии, но они не индексируются в базах Web of Science и Scopus. Примерами могут служить журналы «Новое прошлое» (Ростов-на-Дону) и «Историческая экспертиза» (Москва), в которых на высоком уровне обсуждается острая проблематика исторической/социальной памяти. Есть и качественные российские издания, которые индексируются в базе Scopus, как например «Этнографическое обозрение» или «Сибирские исторические исследования», чей рейтинг (в базе Scopus) существенно выше, чем у ряда зарубежных изданий, которые индексируются и в Web of Science. Магистральный путь развития науки требует роста числа таких журналов в России, как это происходит на Западе. Между тем, нынешняя установка министерства блокирует эту тенденцию и ведет к маргинализации российских журналов.

Идея обязательной ориентации исследователей исключительно на т.н. высокорейтинговые периодические издания, индексируемые лишь в двух журнальных базах, в целом не может быть плодотворной. Значительная часть профильных академических журналов по разным причинам НЕ индексируется в них, не переставая от этого быть высокопрофессиональными и всемирно известными. Политики невключения в эти базы придерживается значительная часть журналов, выходящих во Франции, в США и ряде других стран. Конкретно в области гуманитарных и социальных наук США ни баллы и индексы Scopus, ни баллы и индексы Web of Science не являются обязательными критериями расчета публикационной результативности – в данных науках выбор методики и соответствующих критериев оценки является правом конкретной организации (университета, института, факультета). Соответственно, и право решать, в каких профессиональных изданиях следует публиковать свои научные результаты, может принадлежать лишь ученому, действующему на основании рекомендаций своей научной организации.

Мы также убеждены в том, что недопустимо ориентировать исследователей в области гуманитарных и социальных наук на публикации исключительно на иностранных языках, поскольку выработанные в рамках каждого языка концепты и понятия отражают свою картину мира и вносят уникальный вклад в развитие гуманитарного знания человечества. В отличие от естественных и технических наук, где важно быстрое распространение новых результатов и совместная работа над решением конкретных задач, в гуманитарных и социальных дисциплинах важны качественные тексты, именно они остаются в истории как наследие, к которому обращаются ученые, в том числе и из других стран, спустя годы и даже столетия. Любой зарубежный специалист по России, ее истории и культуре начинает свою научную деятельность с изучения русского языка, и именно труды, написанные на русском языке, являются для него основным источником.

Настоятельно рекомендуем вернуть предлагаемую методику на доработку.

Учёный совет
Института этнологии и антропологии
имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН

13 февраля 2020 г.




 Автор:
 Прочитали: 233 раза
Распечатать Распечатать    Переслать Переслать    В избранное В избранное


Читайте также:
  • XIV Конгресс антропологов и этнологов России в 2021 г.
  • День рождения Сергея Александровича Арутюнова
  • Онлайн-семинар «Лето с Историчкой: открытые электронные ресурсы ГПИБ России» 2 июля
  • Доклад Д.А.Функа «Социальная антропология в условиях пандемии» 26 июня
  • Видео IX Международного Американистского симпозиум «История Америки: человек, народы, культуры» 24-25 июня

    Вернуться назад
  • ПОИСК
    ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ



    Число публикаций на elibrary.ru 12344
    Число публикаций в РИНЦ 11150
    Число публикаций, входящих в ядро РИНЦ 2808
    Число цитирований публикаций на elibrary.ru 120448
    Число цитирований публикаций в РИНЦ 101327
    Число цитирований из публикаций, входящих в ядро РИНЦ 12915
    Индекс Хирша по всем публикациям на elibrary.ru 124
    Индекс Хирша по публикациям в РИНЦ 116
    Индекс Хирша по ядру РИНЦ 19
    q-индекс 209
    i-индекс 18
    Число авторов 413
    Число авторов, зарегистрированных в Science Index 173
    Показатели цитируемости работ сотрудников

    КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ
    «« Июль 2020 »»
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29 30 31
    12.07.2020
    КНИЖНАЯ ПОЛКА
    © ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ РАН 2013—2020