ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
21.09 | Отчет о конференции «Герои и героическое в массовом сознании русского народа»
21.09 | Девяностолетний юбилей Д.Д. Тумаркина
20.09 | День института 2018
19.09 | «Медицинна и (со)общества: интеграция медицинских систем, практик, методов в профилактике и оздоровлении»
19.09 | Заседание Учёного совета ИЭА РАН 25 сентября 2018 года
15.09 | Научная конференция "Герои и героическое в массовом сознании русского народа"
13.09 | Фестиваль народной культуры «Наследники традиций»
12.09 | Российско-польская экспедиция в Танзанию
10.09 | Рош ха-Шана 2018
08.09 | День города Москвы 2018
МЫ НА Facebook
СЕРИЯ НАРОДЫ И КУЛЬТУРЫ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
ФОТОГАЛЕРЕЯ

 Новости

Новости науки
  Послание Валерия Тишкова руководителю ФАНО М.М. Котюкову
Вторник, 19 Август 2014
 Репост текста письма М.М. Котюкову от академика В.А. Тишкова с его личной странички в Facebook от 01 августа:

"По примеру академика В.Е. Захарова написал что-то наподобие открытого письма Руководителю ФАНО М.М. Котюкову. Если бы это не был жанр письма, то назвал бы его так: "У гуманитария текст не снимается выводом"

Руководителю Федерального агентства научных организаций
М.М.Котюкову
от Академика-секретаря Отделения историко-филологических наук В.А.Тишкова

   Уважаемый Михаил Михайлович!

   Поскольку академик В.Е. Захаров обратился к форме открытого письма для общения с Вами, я позволю себе этот же формат, тем более что до сих пор у нас не было с Вами каких-либо деловых встреч и разговоров. Такой формат продиктован также моей глубокой заинтересованностью в тех вопросах, которые обсуждаются в упомянутом письме. Академик Захаров ведет речь о всех науках, упоминая историю и филологию, и излагает свое видение ситуации и свое отношение к процессу реформирования российской науки. Соглашаясь с ним по ряду вопросов, позволю высказать некоторые уточнения и коррективы к позиции Захарова в той части затронутых им сюжетов, где чувствую себя не менее компетентным, чем уважаемый коллега.

   Итак, сначала несколько слов о себе, чтобы выдержать предложенный жанр такого обращения. Я занимаюсь научным трудом ровно полвека, если считать с момента первой публикации, и список моих трудов превышает 400 названий, из которых около 20 научных монографий и около 40 коллективных трудов, подготовленных под моей редакцией. Мой индекс научного цитирования и международный индекс Хирша (26) – самые высокие среди российских гуманитариев, а три монографии переведены на китайский язык и две изданы на английском языке в престижных западных издательствах. И опыт научно-организационной работы у меня более чем значительный: 25 лет директор Института этнологии и антропологии РАН, 10 лет – заместитель Академика-секретаря и руководитель Секции истории, а в настоящее время – Академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН. Не буду судить о прошлой работе Академии, ее Президиума и о причинах реформы. Не могу оценить и компетенцию создаваемых ФАНО высшего научного совета и комиссии по оценке эффективности научных учреждений, ибо не вхожу в их составы. Но вот по двум вопросам, затронутым в письме академика Захарова, которые касаются гуманитарных наук, скажу следующее.

   Первое. Да, есть единая мировая наука и нет никакой отдельной российской математики или физики, как считает академик Захаров. Но и есть российская наука, вполне суверенная, самодостаточная, абсолютно затребованная российским обществом и признанная в мире. Речь идет о таких гуманитарных дисциплинах, как история, археология и этнология, а также филология, которая состоит из лингвистики, литературоведения и фольклористики. В той части, где речь идет об отечественной тематике, язык этой науки – русский, а не английский или какой-то еще другой. В этом огромном домене научного знания работают несколько тысяч специалистов, которые пишут на русском и могут даже не знать иностранных языков, но при этом имеют выдающиеся результаты и обладают мировой известностью. Однажды ныне покойный Клод Леви-Стросс признался мне, что прибегал к частной переводчице, чтобы прочитать труды В.Я. Проппа и М.М. Бахтина на русском и без этих текстов у него бы не получилось создать структурную антропологию.

   Многие, если не большинство, западных «русистов» предпочитают читать наши труды на русском языке, а не на суррогате английского. На английском можно и, возможно, нужно писать и публиковаться, в том числе и гуманитариям, но труды по истории русского летописания, документальные архивные публикации, история России и ее народов, фольклорные и языковые штудии могут и должны быть только на русском. Или на языках народов России (например, бурятском, татарском или якутском), но с необходимым русскоязычным вариантом, чтобы обрести общенациональную и мировую доступность. Именно мировую доступность, ибо, например, русский язык наряду с английским будет рабочим языком приближающегося Международного конгресса по Восточной и Центральной Европе, который пройдет в Токио.

   Наконец, я не говорю об огромной и многолетней академической работе по изучению и публикации исторических источников, собраний сочинений отечественных писателей, словарей и энциклопедий и т.д. Без них не только нация не может обладать культурной памятью и идентичностью, но даже статьи в «Википедии» не могут появиться. Хотя некоторые нынешние управленцы думают, что нет нужды в гуманитариях, когда есть в Интернете «Википедия».
   По этой причине среди показателей эффективности научного труда ученых Отделения историко-филологических наук (думаю, что со мною согласятся и многие представители социальных наук из двух других отделений РАН) должны быть работы, написанные на русском языке, а их переводы или оригинальные англоязычные публикации должны рассматривать как дополнительные индикаторы в системе оценок. Иначе начнется безумная гонка изготовления суррогатов зарубежных публикаций (уже есть платные фирмы для этой услуги!), и этим в ущербной позиции окажутся ученые, которые пишут только на русском.

   Второе. Это о том, как в гуманитарной науке соотносятся журнальная статья и книга, будь это монография, сборник статей или другой коллективный труд. Здесь фундаментальное различие с математикой или с физикой состоит в том, что у гуманитария текст не снимается выводом! Сам нарратив, т.е само изложение хода событий, описание артефактов, этнографическое описание, изложение фольклорного текста и т.д., имеют самодовлеющее, самостоятельное научное значение. Иначе бы вся историография свелась к хронологическим таблицам. В гуманитарной науке не может быть ситуации, чтобы единственная статья автора или одна формула стали открытием или переворотом в науке. 50 лет ведутся раскопки в Новгороде, изданы сотни книг и только по этой причине мы имеем картину средневековой Новгородской земли и Руси в целом. Чтобы изложить историю даже важнейших событий Великой Отечественной войны, необходимо написать 10-томный труд. Чтобы изучить на современном полевом и архивном материале историю и этнографию народов бывшего СССР, мне как руководителю проекта пришлось привлечь не менее двух десятков НИИ и несколько сот специалистов и за 20 лет написать сообща 25 томов.

   Замечу, что для написания больших коллективных трудов требуется создание монографий и в большом количестве. Только руководимый мною институт ежегодно издает не менее 50 монографий! Может быть, кто-то считает, что это изжившая себя форма научного труда, а при нынешних возможностях с изданием нет ничего проще написать и опубликовать книгу. Это ошибочное мнение. Чтобы выполнить монографическое исследование, необходимы более высокая квалификация и гораздо больше интелектуальных усилий, не говоря уже о времени, которое измеряется не месяцами, а годами.

   Монографии всегда были и остаются сегодня главной формой реализации научного труда ученого-гуманитария. Это общая картина по всему миру. В США по антропологии и этнологии каждые 60 минут публикуется новая монография. Во всех солидных зарубежных научных журналах по гуманитарной тематике номера журналов содержат 3-5 статей и 20-30 рецензий на опубликованные новые научные монографии. В лучших университетах профессора учат студентов не по учебникам, а по монографиям, предписывая им каждые две недели готовить рефераты по прочитанным книгам.

   Что касается многотомных коллективных трудов, то это также не отрыжка советского идеологического опыта. Многотомные истории России писали Карамзин и Соловьев, были созданы в СССР и сейчас создаются многотомные всемирные истории, есть многотомные американские, британские и французские публикации. Наше Отделение начинает крупный проект по созданию академической 20-томной истории России. Ну, и как это будет отвечать сочиняемым ныне показателям эффективности? Вопрос более чем серьезный.

   По этой причине в перечне оценок эффективности труда ученого и научных коллективов гуманитарного профиля на первом месте должно стоять создание ученым монографических исследований и участие в коллективных трудах. В первых вариантах нормативных документов ФАНО этого показателя не было вообще!

   Кажется, 31 июля был последний день подачи предложений по созданию системы измерения эффективности научного труда и научных коллективов. С опозданием на 28 минут отправляю Вам это письмо. Ученый и его труд не всегда укладываются в строгие рамки как времени, так и показателей.

0:28. 01.08.14
Искренне, академик Валерий Тишков


   См. также: http://www.saveras.ru/archives/tag/%D1%82%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2
- Письмо академика-секретаря ОИФН РАН В.А. Тишкова руководителю ФАНО России М.М. Котюкову (сайт "Реорганизация Российской академии наук 2013", 25.08.2014)

 Автор:
 Прочитали: 283 раза
Распечатать Распечатать    Переслать Переслать    В избранное В избранное

Новости по теме:
  • Международная конференция «Норма и аномалия в славянской и еврейской культурной традиции»
  • Северный антропологический семинар МАЭ РАН (Кунсткамера): доклад Е.А. Волжаниной
  • Лекторий по этнологии в Библиотеке им. Добролюбова №3
  • Детская Академия наук при ИЭА РАН
  • Эксперты: повторение парижских терактов на Кавказе маловероятно

    Читайте также:
  • Фестиваль народной культуры «Наследники традиций»
  • Российско-польская экспедиция в Танзанию
  • Онлайн школа качественных интернет-исследований
  • Cимпозиум «Актуальные проблемы антропологии Ибероамерики»
  • "Индийские артистические сообщества: искусство, ремесло и социальное взаимодействие"

    Вернуться назад

  • Комментарии (0)



    ПОИСК
    ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ



    Число публикаций на elibrary.ru 11013
    Число публикаций в РИНЦ 9926
    Число публикаций, входящих в ядро РИНЦ 2410
    Число цитирований публикаций на elibrary.ru 104392
    Число цитирований публикаций в РИНЦ 88462
    Число цитирований из публикаций, входящих в ядро РИНЦ 9930
    Индекс Хирша по всем публикациям на elibrary.ru 124
    Индекс Хирша по публикациям в РИНЦ 116
    Индекс Хирша по ядру РИНЦ 19
    q-индекс 209
    i-индекс 18
    Число авторов 413
    Число авторов, зарегистрированных в Science Index 173
    Показатели цитируемости работ сотрудников

    КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ
    «« Сентябрь 2018 »»
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
         1 2
    3 4 5 6 7 8 9
    10 11 12 13 14 15 16
    17 18 19 20 21 22 23
    24 25 26 27 28 29 30
    21.09.2018
    КНИЖНАЯ ПОЛКА
    КТО НА САЙТЕ
    Посетителей на сайте:
    Анонимов: 204
    Пользователей: 0
    © ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ РАН 2013—2014