ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ РАН - Новости

http://iea-ras.ru/index.php?go=News&in=view&id=1470
Распечатать

Интервью М.Ю. Мартыновой для газеты "Литературная Россия"

   Интервью доктора исторических наук, профессора,
директора ИЭА РАН М.Ю. Мартыновой
«Этнокультурное развитие - это не набор уступок
государства этнокультурным сообществам»
для "Литературной России".



Марина Юрьевна Мартынова возглавляет, пожалуй, единственный профильный институт, вплотную, научно занимающийся национальной политикой и национальными вопросами. В прошлом году нами была опубликована серия интервью с учёными этого института, и теперь мы постарались развернуть звучавшие отдельно, но громче прочих в этих интервью вопросы уже для разговора с доктором исторических наук, профессором, директором Института этнологии и антропологии Российской академии наук.

– Проблемы культурной и социальной интеграции представителей народов экс-советских республик в условиях российского мегаполиса и деиндустриализации (гастарбайтер в современной Москве) – явление временное, постоянное, потенциальное?

– Москва играла и играет особую роль в экономическом развитии страны, она аккумулирует огромное количество управленческих и финансовых функций этого процесса. Для российской столицы сегодня характерно объединение интеллектуальных и физических форм труда, которые требуют участия работников разной квалификации – от высокой до низкой. В Москве, как нигде в России, высоко развит рынок рабочей силы, и он диктует свои условия. Согласно требованиям этого рынка, потребности в рабочей силе самой разной квалификации и уровня оплаты труда будут стойко сохраняться, сохранится потребность в трудовых руках, привлекаемых из других регионов страны и сопредельных государств. Имеется чёткая взаимосвязь между ростом социального благополучия и социального самочувствия столичного жителя и увеличением потребности в привлечении сторонних рабочих рук. По официальным данным на Москву приходится около 30% иностранных работников, приезжающих в Россию. Они составляют примерно от 10 (в период зимнего спада) до 20 (в летний период пика) процентов населения города.

На протяжении всей истории существования Москвы её население пополнялось за счёт приезжих. Если не заглядывать слишком далеко, а сравнить нынешний период с годами советской власти, то мы увидим, что характер миграции изменился. В советское время в Москву приезжали молодые люди на учёбу, также сюда целенаправленно привлекались кадры для работы по тем специальностям, в которых город испытывал дефицит. Преобладали среди приезжих одинокие (холостые) люди. Они были настроены на усвоение, впитывание московских традиций и культуры, московской манеры говорить. Можно предположить, что этничность в качестве ресурса адаптации и достижения успеха на новом месте вряд ли играла решающую роль в жизненных стратегиях мигрантов. Сегодня мигранты стали старше, но, что ценно, преобладают среди них люди трудоспособного возраста. Социально-профессиональный состав мигрантов также претерпел существенные изменения. Большинство мигрантов приезжает из небольших городов и сёл (70% по России и 60% – в Москву); снижается уровень образования и профессиональной подготовки мигрантов (более 50% в РФ и 40% по Москве мигрантов не имеют профессионального образования). Доля лиц с высшим образованием составляет среди них не более 15%. Правда, возрос до 40 % уровень мастеровых, т.е. тех, кто имеет среднее специальное образование и как результат – владеет востребованными в столице профессиями.

Масштабы современных миграций, массовый приток мигрантов не могли не вызвать изменения в этнокультурной сфере. Но нельзя считать основанием для классификации культур лишь этнический фактор. Существенна оппозиция «коренной житель – мигрант». Именно по этой линии, как показывают исследования, в значительной степени идёт культурный водораздел населения. Коренные москвичи, как русские, так и других национальностей, практически мало отличаются в повседневном быту. Этнокультурная дистанция усугубляется социальными различиями. Мигрантам, преимущественно сельским жителям, трудно адаптироваться в большом и чужом городе. Облегчает проблему тот факт, что едут в российскую столицу в большинстве своём жители некогда единого государства, имеющие в своём менталитете много общего.

Международные мигранты в современной России – это реальный и долговременный источник пополнения рабочей силы, а также важный фактор демографического развития. Экономика вынуждает людей становиться в той или иной степени мигрантами, разница между мобильностью и миграциями всё больше стирается. Капитал культурного многообразия – это тоже реальность современного мира, без которого невозможно дальнейшее успешное существование городов. Российская столица, как и другие страны, принимающие мигрантов, вырабатывает политику интеграции новых жителей, главное место в которой, по моему мнению, должна занимать социализация – приобщение мигрантов из сельских местностей к городскому образу жизни, обучение их городским профессиям и культуре труда. Задачей государственной национальной политики является не просто успешная, а бесконфликтная адаптация мигрантов. Отмечу также, что преждевременно говорить о Москве, как о городе, утрачивающем свой этнокультурный облик. Многие компоненты повседневной культуры московского мегаполиса убеждают нас в этом.

Читать полный текст интервью на сайте "Литературной России"


| 21.04.2018 00:00